Несколько мыслей вслух о гражданском оружии

Мне довольно часто приходится разговаривать или спорить о гражданском оружии. Потому я решил немного упорядочить свои мысли на этот счёт. Ну и заодно побороться с некоторыми наиболее распространёнными мифами.

1) Миф первый: чем строже законы об оружии, тем меньше его у бандитов. К великому сожалению, это не так. На самом деле нет вообще никакой зависимости между закручиванием гаек в оружейном законодательстве и количеством нелегальных стволов на руках.

Классический пример – Мексика. Там одни из самых жёстких законов об оружии в мире. Что бы купить мелкокалиберный пистолет, надо отслужить в армии (!!!), пройти десяток проверок, сдать отпечатки пальцев и т.д. На всю Мексику один (!!!) оружейный магазин. И что? А ничего. В Мексике без оружия разве что младенцы и там один из самых высоких уровней уличного насилия в мире. В том числе и с использованием огнестрела.

Второй пример – Швейцария. Вооружена поголовно. У каждого третьего швейцарца есть огнестрельное оружие. Это с учётом женщин, детей и стариков. Причём в заначках у них лежат не дедовские двухстволки, а армейские винтовки и пистолеты. Тем не менее, в стране чрезвычайно низкий уровень преступности. А статистика по преступлениям с применением огнестрела даже не ведётся! Про причине отсутствия таких преступлений.

2) Миф второй: в Штатах разрешено оружие, а потому там детей в школах убивают! Здесь определённая доля правды есть. Действительно, в последнее время участились случаи немотивированного насилия в школах и на улицах США (и не только США). Но стоит вспомнить вот что. Несколько десятков лет назад в тех же США законы об оружии были в сто раз либеральнее. При желании можно было пулемёт купить. Но никто не стрелял на улицах просто так! Т.е. случаи были, но исключительно редко. За последние же несколько лет, к-во расстрелов на улицах и в школах выросло в несколько раз (я встречал цифру – в три раза). При этом гайки закручивают постоянно. Причина очевидно не в оружии, а в состоянии общества. Оружие – всего лишь инструмент.

Причём если этот инструмент недоступен, то найдётся другой. В Китае было несколько случаев, когда маньяки бросались на людей с ножом. Количество трупов не сильно отличается от ситуаций с применением пистолета.

Кстати, если бы Брейвик вооружился не винтовкой, а бензопилой или топором, то убитых бы не стало меньше.

3) Миф третий. Если разрешить оружие в Украине, то его сразу купят алкаши-наркоманы и начнётся сплошная массакра. Те кто это говорят слабо представляют ситуацию с оружием в Украине вообще (хотя я слышал эти слова из уст бывшего мент-генерала Москаля, что странно). На самом деле на руках сейчас порядка 800 тысяч легальных стволов. При этом в 2009 году было зарегистировано 39 правонарушений с использованием легального оружия. Не убийств, а именно правонарушений. Т.е. пьяный в трусах и с незаряженным ружьём на улице тоже считается. Это меньше, чем к-во преступлений в любом крупном городе за неделю. Значительно меньше чем к-во ДТП за день. Получается, что оружия на руках полно, но никто не спешит стрелять направо и налево. Выводы делайте сами.

Что касается алкашей-наркоманов, то это вообще смешно. Оружие стоит дорого. Даже самое простое ружьё – это полторы тысячи гривен. Что то нормальное – от штуки баксов. Посмотрел бы я на наркошу, который покупает Бенелли, вместо того что бы мазаться месяц подряд без продыху.

Что ещё можно добавить. В одном нашумевшем анти-оружейном сюжете на говноканале 1+1 псевдожурналисты сокрушались по поводу коррупции из-за которой у нас любой дурак может получить разрешение на оружие. Спорить не буду, проблема действительно есть. Ведь для получения разрешения нужно пройти медицинскую комиссию, точно такую же как на водительское удостоверение. И как то так получается, что у нас водителями становятся дебилы, алкаши, наркоманы, слепые, глухие, вообще никакие. А потом десятки людей гибнут на дорогах каждую неделю. На самом деле в месяц на дорогах гибнет людей больше чем от огнестрельных ран лет за пять. Но почему то никто не предлагает запретить автомобили из-за коррупции при получении медицинской справки. Забавно, но вариант “разобраться с коррупцией” никем даже не рассматривается.

Я намеренно ничего не пишу о фактах, когда либерализация оружейного законодательства приводила к резкому снижению преступности. Просто потому, что я по натуре скептик, а факты мне кажутся не то что бы сомнительными, а скорее не достаточно проверенными.

Но я полностью уверен, что подконтрольная продажа оружия населению (разумный контроль должен быть) никак не коррелирует с уровнем насилия и преступности. А возможно даже снижает его. Потому что преступник всегда сможет достать оружие нелегально. У честного же человека такой возможности нет.

Это же касается и немотивированного насилия. Если общество нездорово и особых надежд на улучшение нет, то гарантировано будет расти к-во психопатов, которые будут выплёскивать свою агрессию на окружающих. От этого никуда не денешься. Но опять же, никакой связи с продажей оружия здесь нет. Психопат с топором также опасен как и психопат с ружьём. Возможно даже более опасен. Но нельзя запретить топоры и кухонные ножи.

Нужно ли вообще оружие в современном цивилизованном мире? Объективно говоря – нет. В современном мире обычный человек вполне может прожить без оружия. Вопрос обладания огнестрельным оружием – это вопрос скорее жизненной философии, чем необходимости.

Но есть определённый класс людей (не такой и маленький), для которых этот вопрос принципиален. И я не вижу никаких оснований ограничивать этих людей в их правах. Тем более, что большинство стрелков очень адекватные и дисциплинированные люди. Владение и постоянные тренировки с оружием они как то облагораживают )

1 комментарий к “Несколько мыслей вслух о гражданском оружии

  1. Vit

    Что Украина, что Россия одинаковы – государство боится собственного народа и никогда не пойдет на разрешение короткоствольного огнестрельного оружия. А насчет философии – совершенно правильно, есть люди, считающие, что продать свою жизнь, если уж придется, надо как можно дороже, не облегчая человеческой падали возможность поглумиться над другим человеком. Нападаешь? Будь готов получить пулю в лоб. А дальше, как там в американской пословице “лучше стоять перед двенадцатью, чем тебя понесут четверо”, в смысле – лучше предстать перед судом присяжных, чем понесут носилки с твоим трупом. Однозначно – я за оружие.

Добавить комментарий